Dairenin kararına nazaran, bir emekçi, çalıştığı işyerinden ayrılmasının akabinde eski işvereninden şantajla para istedi. Durumu anlatmak ve ifşa etmek isteyen işveren, eski çalışanının toplumsal medya hesabından indirdiği fotoğrafı altına yazdığı yorumla kendi toplumsal medya hesabından paylaştı.

Eski çalışanın şikayeti üzerine, hakkında “özel hayatın kapalılığını ihlal” kabahatinden dava açılan işveren, mahallî mahkemece 5 ay mahpus cezasına çarptırıldı.

İstinaf diğer hatadan karar kurdu

Yerel mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi, duruşmalı olarak yaptığı inceleme sonucu sanık işveren hakkındaki kararı kaldırdı. İstinaf, sanığa, “verileri hukuka ters olarak verme yahut ele geçirme” kabahatinden 10 ay mahpus cezası verdi.

İstinaf kararına itiraz üzerine evrak Yargıtay’a geldi. Temyiz incelemesini yapan Yargıtay 12. Ceza Dairesi, “verileri hukuka alışılmamış olarak verme yahut ele geçirme” kabahatinden verilen 10 ay mahpus cezasını hukuka uygun bularak onadı.

Dairenin kararında, aksiyonun sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı belirtilerek, “Eyleme uyan hata vasfı ile yaptırımların yanlışsız biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin kararında hukuka karşıtlık görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle temyiz isteminin asıldan reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir.” sözleri kullanıldı.

Haber7